不要轻易提建议

2024年10月16日 09:24 来源:证券市场周刊 作者:本刊特约 钟朝宏

读书介绍:

帮助是一种社交过程。它具有“经济性和戏剧性”。经济性主要是指帮助需要公平对等,即礼尚往来。戏剧性在于,个人的行为受情境与角色所限,必须符合某些文化的规则。

只有平等互信,才能提供有效帮助。要想达到信任,靠的是“重复博弈”。无非两个办法,一是专业性,二是亲密度。


本文标题藏着个笑点、悖论,您发现没?因为它本身就是个建议!好在中间有个“轻易”,没那么绝对。

这个感想是由笔者所读的一本小书,《恰到好处的帮助》而来。作者为埃德加·沙因(Edgar H · Schein),麻省理工学院的斯隆管理学院教授。他主攻企业文化与组织心理学,是业界公认的“企业文化”一词的发明者。

而笔者之所以有此感想,则是因近期股市大火。据说,每次牛市都能催生无数“股神”。除了一下子冒出来的诸多荐股大师,更有不少股市“小白”四处打听、寻求“真经”。此情此景之下,谈谈提建议背后的学问,不亦乐乎?


帮助的本质

本书共有9章,大体可分为四个部分。前3章界定了什么是帮助和帮助关系,它们有哪些本质特征。这部分从心理学、社会学出发,解释了帮助的底层逻辑,构成了全书的理论基础。只有弄清楚了“是什么(What)”和“为什么(Why)”,才能够解决“怎么办(How)”的问题。所以,这部分堪称全书精华,也是触动笔者最深的章节。第4至6章聚焦于如何助人。其中,第4章提出,助人者在可能的三种角色中,最好是成为“过程咨询师”,与受助者互动而建立信任,而不要只当专家或医生。要想提供有效的帮助,就需要“谦逊的问讯”,这是第5章的主题。第6章则是问讯过程在生活和工作中的应用案例。作者将帮助划分为“专业的”、“日常的”和介于两者之间的“准专业的”,但是,专业服务往往依靠市场定价,双方会明示其意愿。真正麻烦的是“日常的帮助”,它们通常没有明确的价格,交易的是隐晦的人情,有时候某一方还可能并不心甘情愿。所以,日常帮助更值得关注。第7、8章谈的是帮助的学问在企业管理中的应用,包括团队合作、领导力、组织变革。最后1章是有效帮助和受助的7个原则,和十几个技巧。

帮助是一种社交过程,它具有“经济性和戏剧性”。这是第2章的主题。经济性主要是指帮助需要公平对等,即礼尚往来。人们常说“没有无缘无故的爱”,也是这个意思。当然,助人者收获的,不一定是货币或经济价值,还可以是信誉或社交资本。笔者有两点补充。其一,互相帮助体现了人类的合作关系。与人为善,是一种“必杀技”。大而言之,它是人类战胜其他物种的强大武器。其二,在助人者与受助者之间,交换的具体对象可以是物品、情感、信息(P8),但作者没提及的是,帮助还经常是提供某种服务——比如扶老携幼。有时候,只是“一席话”,就让人“胜读十年书”。

戏剧性在于,个人的行为受情境与角色所限,必须符合某些文化的规则。同时,个人偏好又会影响竞争感、控制欲的强弱,而在社交中表现各异。

可惜的是,帮助关系同时又具有不平等性和角色的模糊性。这是第3章的主题。求助就意味着“处于下风”,助人则往往“自恃高明”。除了原始共产主义,人类社会在客观上存在等级制。高等级意味着更多的权力和利益,无怪乎“人往高处走”,想要“实现阶层跃迁”。因此,人们在有意无意之间,总是希望彰显自己的高级感。哪怕事实并非如此,哪怕自欺欺人,也想在表面上看起来显得高人一等。这也许就是人性的弱点吧。能够自我肯定固然好,但说到底,自我价值的判断最终是要依靠与人互动、把他人当作镜子。尤其是有些人内心不够强大,老想从外部世界获得认可。所以,助人为乐的“乐”可能是寻求优越感、显示权威感。而受助者自然就处于下风,可能因此而抵触、反感。 

提建议的条件

怎么办?作者认为,只有平等互信,才能提供有效帮助。要想达到信任,靠的是“重复博弈”。无非两个办法,一是专业性,二是亲密度。

一方面,当你足够专业、让人信赖,拥有某种头衔、资格证或者炫目的业绩,你才有资格提建议。比如,教师、医生、健身教练。因此,股民如果忍不住想荐股,能不能先晒一下过往战绩?而且,为了区分于纯粹的运气,还要讲清楚自己成功操作背后的道理,最好能够具有统计上的显著性。

即便有人向你主动寻求建议,也未必可以大言不惭。一些“专家”在某个领域成绩斐然,很容易就在潜意识中误以为自己“天上知道一半、地下全都知道”。这时,就需要自知之明了。承认自己有局限,并不会伤害自尊。

作为受助者,盲目相信权威就可能导致利益受损。有时,受助者付了费而所获有限;有时,甚至会“被人卖了还帮人数钱”。要避免轻信,就需要独立思考,需要证据和逻辑。

另一方面,如果助人者与受助者还不够亲密,就别盲目提出你所谓的“忠告”,交浅言深。但亲密度是提建议的助力,不是好建议的绝对保证。营销学中常讲的“先交朋友、后做生意”,也可理解为构建亲密度。甚至,主动求助、示弱、让自己处于下风,而让对方获得优越感,也是欲擒故纵的技巧。职场如此,情场亦如此。

权威和亲密,至少符合一条,最好符合两条,才能提建议。在程度上,当然是越权威、越亲密,才越可以提。反之,就应该“观棋不语真君子”。条件不符而自顾自的建议,可能适得其反。不是对方“不识好人心”,而是你越界了。

提建议的方式

即便满足了以上两个条件,提建议的方式、流程还是有若干讲究。其一,提建议需要顾及对方的面子,充分尊重,而切勿居高临下、盛气凌人。社交需要互动,需要你“三言”、我“两语”,而不是你滔滔不绝,我闭口不言。提建议的语气,要委婉、谦逊。

其二,提建议需要充分了解情况。多大的鞋子才合脚,只有自己才知道。有些建议,表面上看似有理,但受助者可能因各种条件而无法实施。有的成功人士说,生活要有松弛感,或者“度假要到夏威夷”,真的每个人都做得到吗?

其三,施恩不望报。据说,友谊像是一种零存整取、平时存急时取的社交资本。如果刚刚存就想取,过于看重自己提供的帮助,不但前功尽弃,还可能伤人于无形。

如果遇到随意建议的人呢?我会选择回避——惹不起,躲得起。这或许就是大家常说的,成年人只能筛选,不能改变。

有人问我关于股市的观点,以至于希望浓缩为一支股票的代码,我的反应只能是“呵呵”,敷衍了事。为什么?股市操作有很多种流派,比如价值投资、技术分析,更遑论新近的量化投资。大家各自看重不同的因素,也不过盲人摸象而已。股民的投资理念不同,预期收益不同,长短线不同,资金额度不同,性格特征不同……本就不存在普适性的操作。“股市没有专家,只有赢家输家”。即使赢麻了,也可能只是运气的眷顾。因为股市是一个概率的游戏。

同样的,一名教师的修养,就是“走出教室,就不要好为人师”。写这篇文章时,你能想象我那膨胀的优越感!万望不以为忤!

(作者任职于电子科技大学)


责任编辑:zhaobaifeng

免责声明:证券市场周刊力求信息真实、准确,文章提及内容仅供参考,网站所示信息出于传播之目的,不代表证券市场周刊观点,亦无法保证该等信息的准确性和完整性,不构成实质性投资建议,据此操作风险自担。

Copyright 《证券市场周刊》All RightReserved 版权所有 [京ICP备10004238号-3] 京公网安备11010102000187号

Baidu
map